Kamis, 24 Mei 2012

Panadura Debate

 Source : http://panapuram.blogspot.com/

Migettuvatte Gunananda Thera

The two key persons in the Panadura Debate were Migettuvatte Gunananda Thera for the Buddhists and Father David de Silva for the Christians. Gunananda Thera was acclaimed as a debater of a very high order after this debate and his personality deeply affected the resurgence of Buddhism which was to follow. He was described as "the boldest, most brilliant and most powerful champion of Sinhalese Buddhism" and the leader of the Buddhist revival. The Panadura Debate was the climax of the first phase of the revivalist movement which began with the establishment of the 'Society for the Propagation of Buddhism' at Kotahena and the establishment of the Lankopakara Press in Galle. Both events took place in 1862. In the meantime, another sect, the Ramanna Nikaya had been established in 1865 and the Vidyodaya Pirivena, the first leading centre of oriental learning was founded in 1872.

It was the success of the Panadura Debate that prompted Colonel Henry Steel Olcott to come to Ceylon. He was impressed with what he read in the newspapers in the United States on the Debate and immediately sent a mass of pamphlets and other literature which were very critical of Christianity. Gunananda Thera got these translated into Sinhalese and distributed them all over the island. The Panadura Debate thus created quite a stir not only in this country but in many parts of the world.

Migettuwatte Gunananda Thera (February 9, 1823, Balapitiya – 21 September 1890, Colombo) was a Sri Lankan Buddhist orator. He is known for leading the Buddhist side in debates that occurred between the Buddhists and the Christians in Baddegama, Udanwita, Waragoda, Liyanagemulla, Gampola, and in the most famous of the debates in Panadura. As a result of the debates Buddhism in Sri Lanka saw a revival. After reading a pamphlet on the debates published in United States, Henry Steel Olcott arrived in Sri Lanka in 1880.

He was born 1823 in a village called Migettuwatta near Balapitiya to a rich buddhist Salagama caste family. He was taught first by his parents and shown oratory skills since young age. He had a close contact with a Roman Catholic priest who resided nearby church, and the child gained the knowledge in the Bible and Christian doctrine. He had an intention of becoming a Christian priest but change his mind after came into contact with Buddhist monks of the nearby temples. He was ordained at age of twenties in Dodanduwa Gala Uda vihara by Venerable Thelikada Sonutthara Thera, the chief incumbent of the temple. His eloquent first sermon he made in the night he ordained the people gathered in the temple exclaimed that the young thera will prosper the Buddhism in the country and pledged their support in his religious work. He gained proficiency in Buddhism and oriental languages while he was in the temple.

One day while he was reading a magazine Bauddha Sahodaraya (Sinhalese Buddhist Brotherhood) he learned that Buddhists in Colombo is subject to religious discrimination by the Christians. Disturbed by the news Gunanada thera decided to move to Colombo, and reside in Deepaduttaaramaya in Kotahena, which happened to be the first Buddhist temple in Colombo with a history of 300 years. From there the thera begin his speeches in defending Buddhism against arguments raised by the Christian missionaries.

The Christian missionaries were propagating the religion through the pamphlets and the books. Rev. D.J. Gogerly of the Wesleyan mission published Christian Pragnapthi in 1849. Gunananda thera replied with Durlabdi Vinodini in 1862 for Buddhists. Hikkaduwe Sumangala thera wrote Christiani Vada Mardanaya and Samyak Darshanaya in 1862-63. Soon after publications were replaced by public debates.
Baddegama debate was originated from an argument arises in between a young monk name Sumangala and a Christian priest in temple of Baddegama. Gunananda thera and many other monks such as Bulatgama Dhammalankara, Sri Sumanatissa, Kahawe Nanananda, Hikkaduwe Sumangala, Weligama Sumangala, Pothuwila Gunaratana participated in the debate. The debate was not held face-to-face. This is because of the manner of the behavior of the Christian debaters would lead to conflicts, the Buddhists as the majority would naturally be blamed. Considering the situation the two parties agreed to carry out the debate in the writings. First the writings are done in Baddegama, though later writings were carried out in Galle. Waragoda debate also held in 1865.

Third debate was conducted in Udanwita in Hathara korele present day Kegalle District. The Creator, the redeemer and the Eternal heaven were the debating topics. The debate was carried out in 1 February 1866. John Edwards Hunupola was the debater who represented the Christian side, was a former Buddhist monk and a convertee to Christianity. As agreed before the debate Gunananda thera published the summary of the debate. In response Hunupola nilame also published his own version of summary. Gunananda thera issued more publications to counter the Hunupola nilame's summary. There is no records of Liyanagemulla debate, the only Known fact about the debate is that it held in 1866.

As the spirit of the debating rose in Buddhist side and Christian side, both parties agreed to debate in Gampola on June 9 and 10 of 1871. Gunananda thera showed his oratory skills in this debate and in appreciation the crowd cried in joy. The crowd paraded Gunananda thera around the Gampola town. After the thera delivered several sermons round various places in Gampola, people arranged a procession taking the thera to the Peradeniya railway station and sent the thera back to Colombo. There people collected the sum of £75 to print the sermons the thera delivered.

Panadura Debate

All these debates culminated in the most notable of all debates, Panadura debate two years after the Gampola debate in 1873. The cause for debate arose when Rev. David de Silva delivered a sermon on the Soul at the Wesleyan Chapel, Panadura in 12 June 1873. The debating on religious points arose more than 10 years ago. Gunananda thera delivered a sermon a week later criticising the points raised by Rev. David de Silva. The two parties signed an agreement on 24 July 1873 to hold another debate at Panadura. Though this not the only reason of the debate.
The Christian may have thought that the Buddhists were not educated and hence could be easily defeated in a debate. Therefore this could be a miscalculation on the part of Christians. The Buddhist monks are familiar with Pali and Sanskrit texts like Nyaya Bindu Dignaga and Tarka sastra by Dharmakirti, which were written on art of debating, were not hesitate to accept the challenge of debating in public. written by
The debate was held in 24th and 26 August in 1873 at the site where the Rankot Vihara stands today. The ablest debaters were summoned on the side of the Christians. Gunananda thera was the debater on the side of the Buddhists while Rev. David de Silva and Catechist S.F. Sirimanna represented the Christian side. The debate revolved around the topics ranged from the nature of God, the Soul and resurrection, to the concept of Karma, Rebirth, Nirvana and the principle of Pratityasamutpada or dependent origination. Dr. K.D.G. Wimalaratna, Director of National Archives wrote;

    Rev. David de Silva, a fluent speaker in Pali and Sanskrit addressed the audience of around 6000-7000 and only a very few understood him. In complete contrast was Mohottiwatte Gunananda Thera who used plain language to counter the arguments of the opponents.

Dr. Vijaya Samaraweera in his article "The Government and Religion: Problems and Policies c1832 to c1910", stated;

    The Rev. Migettuwatte Gunananda proved himself to be a debater of very high order, mettlesome, witty and eloquent if not especially erudite. The emotions generated by this debate and the impact of Migettuwatte Gunananda's personality had lasting effects on the next generation of Buddhist activities. Migettuwatte Gunananda's triumph at Panadura set the seal on a decade of quiet recovery of Buddhist confidence. In retrospect the establishment of the 'Society for the Propagation of Buddhism' at Kotahena, and the Lankaprakara Press at Galle would seem to mark the first positive phase in this recovery.

At the end of the second day of the debate the jubilant crowd uttered "sadhu, sadhu". The Christians were not pleased the noise the Buddhists audience were making. When atmosphere became heated Migettuwatte Gunananda thera raised his voice and ordered "everybody should be silent". After that remark the crowd were dispersed without making any further scenarios.

The impact of the debate was phenomenal in both locally and internationally. Locally it was the principal factor behind reviving the identity and pride of Sinhala Buddhists.in the west. The editor of Ceylon Times newspaper John Cooper, arranged Edward Perera to write a summary on the debate and thousands of copies of the translation were published. This translation was published as a book, Buddhism and Christianity face to face by J.M. Peebles in United States After reading a copy of the book Henry Steel Olcott, the co-founder of the Theosophical Society came to Sri Lanka in 17 May 1880. With arrival of colonel Olcott the activities of the revival movement accelerated. Olcott had described Gunananda thera as; with an introduction in 1878. Internationally, it was instrumental in making awareness of Buddhism
             the most brilliant Polemic Orator of the Island, the terror of the missionaries, with a very intellectual head, most brilliant and powerful champion of the Sinhalese Buddhism.      
Rev. S. Langden, who was present when the thera spoke in the Panadura debate remarked;
             There is that in his manner as he rises to speak which puts one in mind of some orators at home. He showed a consciousness of power with the people. His voice is of great compass and he has a clear ring above it. His action is good and the long yellow robe thrown over one shoulder helps to make it impressive. His power of persuasion, shows him to be a born orator.   
Gunananda thera continued work to revive the Buddhism in the country and had published many Buddhist periodicals which included Riviresa, Lakmini Kirana and Sathya Margaya.Buddhist flag in 1885. The thera was also served in the committee that designed the
Migettuwatte Gunananda Thera died in 1890 September 21 at about 11.00 am at the age of 67.
In 1873 , there was much ridiculing of Buddhism through books and pamphlets written in the vernaculars which Christians distributed in propagating their faith. This was besides the mass proselytising of Buddhist children through the school system. These resulted in an open challenge being made by Ven. Mohottiwatte Gunananda to the Christians to defend their faith. It was accepted by the Christian clergy. This led to three public debates one at Uyanwita in 1866 CE, the second at Gampola, in 1871 CE and the last at Panadura in 1873 CE.

There was wide coverage in the Press for the Panadura Debate where rules were laid down for fair play. Reports of the debate and the efforts made by the Sinhala Buddhists to safeguard their rights reached America and inspired a. young American lawyer, Henry Steele Olcott to come to Sri 'Lanka in May 1880 CE and fight the Buddhist cause. The defeat of the Christians in debate, more than anything else, broke the myth of the infallibility of the Christian Church and was one of the major contributing factors to the Buddhist revival in the country.

In the library of the University of California at Berkeley, the closest thing to a primary source for the Great Panadura Debate of 1873:

Controversy at Panadura, or Pa:nadura: Va:daya,
Re-edited by Pranith Abhayasundara, Sri Lanka State Printing Company, 1990

It was listed under "Panadura Vadaya" in the UCB book catalog, making me worry that it would be in Sinhalese, but it was in English, with most of it apparently the reproduction of some original edition.

A sizable part of it contained discussions of Buddhist beliefs, including a part which claims that Buddhists believe in an impersonal, pantheist God. Which may seem like no God at all by Abrahamic standards.

The book had several pictures, drawings, and pictures of statues of the Buddhist side of these debates, the Venerable Migettuwatte/Mohottiwatte Sri Gunananda Thera. He was an orator and writer who spoke often in defense of Buddhism and Sinhalese literature; he helped revive Buddhism in Sri Lanka.

He was up against the Rev. David de Silva and the Rev. F. S. Sirimanne.

Now to the main event, with some commentary:

Rev. de Silva

He argued that Buddhists believe that there is no soul or irreducible "self", quoting various Buddhist scriptures to that effect, like:

(the original Pali) Rupam bhikkhave anattam, yadanattam n'etam mama n'eso 'hamismineso attati.

(English translation) Organized form, monks, is not self, that which is not self is not mind, I am not that, that is, not to me a soul.

He continued by claiming that this means that there is no fundamental difference between humanity and frogs, pigs, and the rest of the animal kingdom.

LP: there is no need to accept the existence of an irreducible soul or self to recognize an important difference between humanity and the rest of the animal kindgom: sentience vs. nonsentience. In fact, "animal" in common usage implies nonsentience, which may explain why "animal" is sometimes used as an insult, as de Silva was trying to do.

And also that there would be no rewards and punishments after death for what one has done in this life, meaning that one would have nothing to fear if one did something bad.

And quoted the Bible to the effect that we do have souls (no word on frogs, pigs, etc.).

Ven. Gunananda

He took a swipe at Rev. de Silva's command of the Pali language, suggesting that someone who makes elementary mistakes in it cannot be expected to have a good understanding of abstruse metaphysics described in it.

LP: this argument seems like a rather low blow, but it reminds me of when I once exposed someone's expertise in Hebrew as limited to Strong's Concordance.

He then proceeded to explain how reincarnation works in Buddhism in the absence of a "soul" -- there is some sort of continuity that extends beyond the death of the body.

He then accused Christian missionaries of being deceptive on account of their use of various local deities' names for the Christian God, like in Calcutta the Hindu god Ishwara and in Sri Lanka Dewiyanwahanse.

He continued in this vein by charging that some Bible translators have committed variious deceptions, like translating "jealous" into Sinhalese jwalita, which literally means "glittering" or "luminous". And also of omitting verses like Leviticus 17:7, saying that they should no longer make offerings to various devils that they have prostituted themselves to. He concluded by saying that he appreciates that Catholics have not rewritten their Bibles in the above-described fashion of some Protestants.

Turning to Genesis 6:6,
(KJV) And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
(NASB) The LORD was sorry that He had made man on the earth, and He was grieved in His heart.
(NIV) The LORD was grieved that he had made man on the earth, and his heart was filled with pain.

Gunananda asked what kind of entity regrets something that he/she/it has done. Certainly not an omniscient one, as he pointed out.

He continued to ask why an allegedly omniscient being needed visible markers, as when he killed the firstborn of Egypt; the Israelites had to put some blood at the doors of the houses so that God would know who they were and not kill their firstborn.

LP: this oddity may have been invented to justify some ritual practice; that's the most reasonable thing I can think of.

In Exodus 4, God tells Moses to perform a miracle to impress the Egyptians, and if that fails to impress them, to perform more miracles until they are suitably impressed. Gunananda pointed out the implied lack of omniscience here also.

Later in that chapter, Zipporah circumcises Moses, offering Moses's foreskin to God, who had wanted to kill Moses. And God was apparently satisfied with that bloody offering. Gunananda wondered what kind of being the Biblical God must be like, a being like some devil who likes receiving blood offerings.

And turning to Judges 1:19, he wondered how omnipotent a being was who could not overcome iron chariots.

Rev. de Silva

He claimed that he was simply repeating some statements made elsewhere, and that any alleged errors were not his fault. And he bluntly denied that any Bible translators were trying to be dishonest.

He also claimed that the "translations" of the Christian God's name were not done to deceive would-be converts but to provide something that they could relate to.

About the regretting of Genesis 6:6, he claimed that the original Hebrew word (nokam) did not imply regretfulness. And the marking with blood in Exodus he claimed was a symbol of Christ's death.

LP: Checking in The Blue-Letter Bible (http://www.blueletterbible.org), I find that the word is nahham, 05162 in Strong's Concordance, listed as meaning "to be sorry, console oneself, repent, regret, comfort, be comforted". So "regret" is a reasonable translation.

Also, that supposed Christ's-death symbolism seems to me to be a non sequitur.

He concluded with an effort to show that some Buddhist doctrines have some contradictions of the form that X is the source of Y and Y is the source of X.

LP: I could not follow that argument very well.

Ven. Gunananda

He started off by pointing that the Reverend had called him viruddhakaraya ("opponent" or "adversary"), even though there was no personal enmity between the two. And that he now had no choice but to do the same.

He continued by asking why de Silva had made no comment about the (mis)translation of "jealous" in the Sinhalese Bible, and why the Biblical God is referred to as "jealous". He continued in this vein, asking what de Silva's level of competence in Pali was when he repeats others' grammatical errors without bothering to correct them. And despite de Silva's praise of the honesty of Bible translators, the rearrangements of parts of it suggests something suspicious about Bible translators.

LP: there are worse translation issues, like Isaiah's "young woman" being translated as "virgin", and the "translation" of the "eunuchs" of Matthew 19:12 as "those who cannot marry".

He turned to the question of Iswara, noting that Hindus believe that he has a wife named Umayaganawa; does the Christian God also have a wife?

LP: Gunananda could have gone into more detail about the sexist absurdity of Christianity's pantheon (three male beings in one God), but Buddhism has also had a long history of sexism.

Continuing in this vein, he complained that de Silva never took on the question of the Biblical God's implied non-omniscience and taste for blood offerings.

He then explained further what gets reincarnated, discussing various views of the "soul", claiming that the Biblical view sort-of agrees with the Buddhist view of something that has an eternal existence before birth as well as after death.

LP: I found that difficult to follow.

He continued into the story of Jephthah sacrificing his daughter; he charged that Protestants had rewritten their Bibles to indicate that that sacrifice was not literal, and he praised Catholics for being honest about that sacrifice.

He next took on the question of how long Jesus Christ had stayed in his tomb, noting that "three days and three nights" does not exactly fit Friday afternoon to Sunday morning.

He then argued that Jesus Christ's birth had a bad omen associated with it -- King Herod's mass murder of baby boys. By comparison, the Buddha's birth had had nothing but good omens -- lots of cures and pain relief.

LP: I'm not sure if that's a "proper" omen -- that mass murder took place after JC was born. In fact, the only bad omen I can think of is there being no room in the inn for his parents (Luke 2).

Gunananda would have made a better argument if he had noted the lack of mention of this spectacular atrocity elsewhere in the New Testament, and its lack of mention by outside historians like Josephus, whose description of Herod would make it completely in character for him.

He could also have mentioned how common it is for someone to try to murder some legendary figure in his infancy:
Moses
Zeus
Hercules
Oedipus
Perseus
Romulus
Krishna

But the story of the Buddha has something parallel -- his father tries to raise him to be his heir, not a religious teacher.

He concluded by claiming that he would renounce Buddhism if even so much as an ant died as a result of the Buddha's birth.

Rev. Sirimanne

He started by comparing Gunananda's rejection of Christianity to a fever patient's rejection of food, no matter how good the food might be for him/her.

LP: analogy time -- watch out for apologists wielding analogies, because they are likely to be specious.

He claimed that Gunananda had not really replied to the argument that Buddhism teaches that there is no such thing as the soul, and that Buddhism also teaches the existence of beings like the soul, beings that are immaterial and invisible and so forth.

He continued with the claim that the Biblical God being "jealous" did not really mean "envious", just not wanting his glory to be shared by others.

About the Ten Plagues of Egypt, he claimed that God knew how it would turn out, but that all those plagues were necessary because the king of Egypt was so haughty.

LP: then God could have told Moses about this: "That Pharaoh is a tough one. It will take ten plagues to soften him up, but hang in there; we'll beat him."

He continued with God being unable to defeat those iron chariots in Judges 1:19, claiming that Judah had not had sufficient faith in him. He claimed that the Bible is not only literally and historically true, but full of valuable spiritual lessons for future generations.

LP: that's not what the Bible itself says; theologians are fond of imposing externally-derived interpretations on their favorite sacred books.

He had a chortle at Gunananda's interpretation of the creation of Adam by God blowing on him, the monk claimed that that meant that Adam had received some of God's soul.

He turned to Jephthah's daughter, seemingly claiming that she was not really sacrificed. And also to JC's reamining in the tomb, claiming that this was some special Jewish way of counting days. He correctly points out that Herod's massacre would be hard to call an omen, though he continued by claiming that they were sent to Heaven, where they would be much happier than if they had been allowed to live out their lives.

LP: this reminds me of how Andrea Yates had killed her children in order to send them off to Heaven. This argument would make murder seem like a Good Thing.

About the Buddha's birth, Sirimanne noted that the Buddha's mother had died seven days afterward, and that the Buddha had not only walked and talked when he was born, he roared like a lion. And he noted that lion roars are widely believed to be deadly.

He followed that by claiming that Jesus Christ came to fight sin and establish righteousness, while the Buddha was a sinner who wanted to encourage vice. And that the Buddha's good omens are like drunkards welcoming a fellow drunkard with open arms, while spurning a teetotaler.

He continued by pointing out that the Buddhist scriptures were written down only 450 years after the Buddha's death, hinting that they could have been less-than-reliably transmitted in all that time.

LP: a good point, but one that also applies to the Bible, parts of which have internal evidence of after-the-fact composition.

This was followed by him claiming that the Buddha pursued enlightenment in previous reincarnations by offering his eyes, head, flesh, blood, wives and children; he commented on how cruel the Buddha must have been, to desert all those wives and children.

He also wondered if the Buddha was as omniscient as he was sometimes claimed to be, since the Buddha thought that some living people were dead, and vice versa, and since the Buddha was not initially sure that there would be anyone who could understand his message.

He interpreted Nirvana as be a state of nonexistence, and thus, since the Buddha had achieved that state, that the Buddha was now nonexistent. This meant that "taking refuge in the Buddha", as many Buddhists talk about, is taking refuge in someone now nonexistent.

And he concluded by claiming that many Buddhist monks are wicked, thus making them unfit for moral leadership.

Ven. Gunananda

He started by expressing disappointment in the quality of his opponents' arguments, and continued by noting that Ecclesiastes 3:19 (NIV: Man's fate is like that of the animals; the same fate awaits them both: As one dies, so dies the other. All have the same breath man has no advantage over the animal. Everything is meaningless.) is what de Silva charges that Buddhism teaches. He challenged de Silva to find similar statements in the Buddhist scriptures.

LP: Gunananda was not making very clear the sentience-nonsentience distinction; he could point out that physically, we are essentially another animal species, and that the author of Ecclesiastes is right about that, while mentally we are very different.

After going into some arcane Buddhist doctrines, and explaining further what gets reincarnated if there is no soul, he pointed out a contradiction:

1 Corinthians 15:22-28 (NIV: For as in Adam all die, so in Christ all will be made alive. ...) -- implying that everybody who believes in Jesus Christ will go to Heaven.

Matthew 25:41-46 (NIV: Then he will say to those on his left, 'Depart from me, you who are cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels. ... [those who do wicked things] ... "Then they will go away to eternal punishment, but the righteous to eternal life.") -- implying that one can believe in Jesus Christ yet be sent to Hell.

He then asked why take the Bible seriously when it contains gross contradictions like that. Which of these parts is right, if any at all? They can't both be right.

Turning to Sirimanne's speech, he commented that he had never heard anything so unscholarly or aimlessly meandering, and that he will skip over irrelevant parts like the curing of a fever patient. Many of his opponents responses he found beside the point, like how haughty the Pharaoh was. About Judah and the iron chariots, he asked that if Judah did not have enough faith in God, then why was God with him at all?

In connection with the baby-boy massacre, Sirimanne charged that Buddha's mother had died seven days after giving birth to him. Gunananda's response was that she had been fated to die on that date, implying that giving birth to the Buddha had had nothing to do with it.

LP: this is so laughable that I am almost at a loss for words. Does this mean that the Buddha's mother would have mysteriously dropped dead on the appropriate date if she had never given birth to her famous child? And given that many women have died of giving birth, one quickly suspects cause-and-effect here.

He reiterated that the baby-boy massacre was nevertheless a bad omen, and that sinful omens imply that one will be a friend of sin. And asked if there was any record of anyone having been injured by the "lion-like" roaring of the baby Buddha.

As to the transmission of the Buddhist scriptures, he claimed that they had been recorded in the Buddha's lifetime on gold-leaf pages.

LP: but whatever happened to those gold-leaf books? Have they, by any chance, gone the way of the gold-plate originals of the Book of Mormon?

And while the recorders of the Buddhist scriptures had supposedly reached a state of great enlightenment, the same cannot be said of the writers of the Bible; he pointed out that Moses had committed some murders. He even claimed that the Bible was once completely burnt and then written down again.

LP: I have no idea where he got that idea from. The closest thing I can think of is Moses breaking the tablets of the Law when he saw his people commit idolatry. God obligingly prepared some new tablets for him, and the Bible tells us the wording of both sets(!).

And as to Moses performing miracles in Egypt, his Egyptian-sorcerer opponents had performed similar miracles (turning sticks into snakes), he commented that either Moses was also a sorcerer or else God Almighty was helping his Egyptian sorcerers also.

LP: this seems rather weak.

He continued into discussing the abandonment of wives and children by those seeking Buddhahood; he pointed that it was necessary to conquer passions and attachments, like to one's wives and children.

LP: that is not very reassuring; why not find new husbands for his wives? Or not marry at all?

About Sirimanne's remarks about how long Jesus Christ spent in his tomb, Gunananda mainly commented novasanavan ("miserable"), and reiterated his view that "three days and three nights" is a miscount. He claimed that he'd be providing more demonstration of the falsehood of Christianity in his final statement.

Rev. de Silva

After claiming that "opponent" is not objectionable, he then took on Eccl. 3:19, claiming that Eccl. 3:21 implies that humanity has a soul, unlike animals.

LP: NIV: Who knows if the spirit of man rises upward and if the spirit of the animal goes down into the earth? -- which implies that both have souls.

After commenting that human souls would be human souls in Heaven, though being glorious immortal beings there, he continued to the contradiction that Gunananda had pointed out between 1 Corinthans and Matthew, claiming that "being made alive" and "being saved" were two different things.

LP: however, when "eternal life" is used for salvation and "eternal death" is used for damnation, it is not clear that there is any real difference.

As to when the Buddhist scriptures were written down, he quoted those scriptures themselves as stating that they had been written down 450 years after the Buddha died.

As to Moses killing someone, he claimed that Moses had only killed some Egyptian who had been trying to kill some fellow Israelite.

LP: however, Exodus 2:11 says only that that Egyptian had "attacked" or "beat" that Israelite, with no hint on how deadly that attack was.

He continued into how some very enlightened people (Arahants/Arhats) had once been robbers and murderers.

LP: and these guys tend to be proud of their alleged sordid pasts; they make a hero out of Paul, who had been a persecutor of their sect before that famous side-changing on the road to Damascus.

After mentioning some more such scandals, like someone who gambled with a king and seduced and ran off with his wife, he turned to the subject of a legendary world-axis mountain, Mt. Meru (Mahameru), which according to Buddhist scriptures has a length, a width, a depth below the sea, and a height of 84000 yojanas (1 yojana ~ 16 mi / 26 km). Quoting some more Buddhist scriptures, he noted this sequence of world-destruction events:

* The rain would stop and all the plants would die.
* A second sun would appear and the small rivers and lakes would dry up.
* A third sun would appear and the large rivers would dry up.
* A fourth sun would appear and the large lakes would dry up.
* A fifth sun would appear and the oceans would dry up.
* A sixth sun would appear and Mt. Meru, everything else on Earth, and the Earth itself would be destroyed.

LP: Some Buddhist might claim that this is a prediction that the Sun will someday become a Red Giant, baking the Earth dry and then possibly destroying it.

De Silva then showed a globe and asked where was Mt. Meru. It is mentioned in several places in the Buddhist scriptures, and it would be difficult for it to escape explorers' attentions; where was it?

LP: this comment reminds me of Yuri Gagarin's comment "I don't see any god up here" during his spaceflight; likewise, no mountain climber has found any gods living on top of Mt. Olympus in Greece.

Also, this argument can be turned against the Bible, which clearly supports flat-earthism, as shown in The Flat-Earth Bible (http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm). A counterpart to Mt. Meru in it may be the mountain from which the Devil showed Jesus Christ "all the kingdoms of the world".

On top of Mt. Meru is a stack of heavenly worlds, on top of those is a stack of Brahma worlds, and on top of those is a stack of Arupa worlds. Without Mt. Meru, they would have no support, and thus could not exist. De Silva asked why act virtuously and perform good deeds if one has no chance of being reborn in one of these worlds?

He continued by noting that some Buddhist monks have interpreted their mandated celibacy in strange ways; one of them had sex with his mother, another with his sister, and another with a female monkey. And when some monks committed what de Silva described as "the foulest sin, the particulars of which cannot be given", the Buddha treated those acts as minor offenses.

LP: from what he was willing to list, I'm guessing that these were homosexual acts.

About the Buddha's death, he pointed out that the Buddha had died in an entirely normal fashion, of food poisoning from some pork and rice he had eaten, with none of the miracles or divine assistance of the rest of his career.

LP: the same could be said of Jesus Christ's crucifixion.

He ended by saying that believing in Jesus Christ was the only way to Heaven, and he claimed that all the objections to Christianity had been answered, while none of the objections to Buddhism had been.

Ven. Gunananda

He reiterated Eccl. 3:19 on how humanity is fundamentally like the (nonsentient) animals, and rebutted the Revs' claim that some Buddhist doctrine represents a mixed-up view of causality. He went on to explain that if there is any mixed-up causality, it's in the Christian Trinity with the Virgin Mary. Is God her father? Her sort-of husband? Her son?

LP: the Trinity was likely invented to tie up a lot of the theological loose ends of the New Testament; Gunananda is not alone in finding it confusing.

He continued by reiterating his claim that the Bible had once been burnt and re-recorded, and he asked if some of those alleged criminals who achieved enlightement had really been criminals, and claimed that if they had, then they had received appropriate punishments before achieving enlightenment. By comparison, Moses was an unrepentant murderer.

He then claimed that there was nothing in the Buddhist scriptures about the Buddha giving away his wife, and that sins in previous reincarnations should not be held against the Buddha.

About Mt. Meru, he claimed that de Silva was referring to Isaac Newton's theory that night is caused by the Sun being hidden behind the bulk of the Earth instead of behind Mt. Meru.

LP: this was understood long before Isaac Newton, at least as far back as Ptolemy and Aristotle.

He claimed that Newtonianism was not completely accepted, noting the work of a certain R.J. Morrison, and also noting that the Bible, like some Buddhist books, states that the Earth is stationary. (Eccl. 1:5, NIV: The sun rises and the sun sets, and hurries back to where it rises.)

LP: R.J. Morrison's theories were likely crackpottery, making that gentleman one of the numerous anti-Newton crackpots in the 19th century. However, Gunananda was correct about the Bible stating that the Earth is stationary in some cosmic sense.

He noted that compass needles point northward and not in any other direction, meaning that Mt. Meru must be at the North Pole, and that it must be magnetic. He also claimed that the exact size of a yojana was controversial, meaning that that mountain could be smaller than de Silva thought it is.

LP: it was subsequently discovered that there is no trace of such a mountain at the North Pole. In fact, the Earth's magnetic field is generated in its liquid outer core, whose convection generates electric currents, which in turn, generate those magnetic fields.

And by symmetry, this argument might also "demonstrate" that Mt. Meru is at the South Pole.

After arguing that the misbehavior of some Buddhist monks did not necessarily discredit Buddhism, he pointed out that some Christian clergymen have also been known to misbehave. He continued with mentioning that the Bible has numerous immoralities, like Lot and his daughters' incest and the incest committed by Adam and Eve's children.

He claimed that the pork and rice were not responsible for the Buddha's death, since he was fated to have dropped dead at the date and time he did.

LP: That hooey again? First the Buddha's mother and now the Buddha himself?

At any rate, he claimed, pork was no fundamentally worse than the grasshoppers eaten by John the Baptist.

LP: I think he was right about that.

As to the Buddha being dead, he claimed that part of the Buddha was still "alive" -- his relics -- and that 2500 years from now, they will be gathered at the Bo tree where he achieved enlightenment, where they will assume the form of a living Buddha, preach for a while, and then disappear. And that the Buddha will completely achieve Nirvana when that happens.

LP: I am at a loss for words.

About the Buddha's alleged omniscience, he claimed that it was not the sort of omniscience that the Christian God has, of knowing everything whether he wants to or not, but the ability to know whatever he wants to know. Which thus shields him from all the superabundance of pain and misery and sin and filth in the world.

He asked why Christians attach so much emphasis to the death of Jesus Christ, someone who advised his followers to acquire swords, and someone who had been charged with posing as the king of the Jews.

LP: the implication is that he had provoked his execution by trying to start an armed revolt.

As to the resurrection, the first witness, according to Mark 16:9, was Mary Magdalene, who had seven devils driven out of her. Could she be counted on to be completely sane and reliable?

He seemed to believe in a form of spontaneous generation, in which air, heat, and water produces living things -- whether they be called Brahma, Vishnu, and Iswara, or God, Son, or Holy Ghost. "The spirit of God moved across the waters" he cited as evidence that the Bible agrees with him.

Turning to the Adam and Eve story, and how women were sentenced to give birth painfully as a result of eating that forbidden fruit, he asked why is it that some animals sometimes give birth painfully. Had their ancestors eaten some forbidden fruit also?

LP: Some theologians would claim that that was also due to Adam and Eve eating that fruit; many theologians have claimed that there was no such thing as death before that event, with all animals being vegetarians.

In a final statement, he claimed that the most eminent in all ages had spoken in support of Buddhism, including eminent doctors, astrologers, and the like, and he stated that Buddhism "inculcated the purest morality and urged the necessity of self-denial, self-sacrifice, and charity. It encouraged peace. It tolerated all religions in its midst. It had nothing to fear. It pleaded of men to follow the example of Holy Buddha, and pointed the sick and the sorrowing to the blissful state of Nirvana." After stating that he had proved the truth of Buddhism and the falsehood of Christianity, he urged his listeners to take refuge in Holy Buddha.

His listeners shouted "Sadhu! Sadhu! Sadhu!", but only stopped when he told them to.
The Christian Buddhist Debates
The next phase in this encounter was the Buddhist response to the Christian
missionary efforts and there has been a considerable amount of work on the
encounter between Christians and Buddhists in Sri Lanka. Elizabeth Harris’s
recent (2006) study has examined this subject in. Part of the interest in this is
because a series of public debates took place in Sri Lanka between 1865 and
1873 in which Christian and Buddhist spokesmen, priests and monks, put
forward arguments to show why each other’s religion was false. The results
of the debates were judged it seems in terms of which speaker the audience
felt had proved their point. In each case the Buddhists felt that they had won
the debates, although some of the Christians may have disagreed, and they
became important events in the re-establishment of Buddhist self identity in
Sri Lanka (Harris, 2006: 202-203).
The debate took place in front of a huge crowd in a field at Dombagahavatta
in Panadure. David de Silva, the main advocate for Christianity in a voice like
‘the screeching of a tortured cat’ (Fox 161) whilst Gunananda spoke in a high
soprano, you have to remember of course that this was long before PA
systems so they had to speak loudly of course. It seems as well that de Silva
addressed the audience as if they were scholars with lots of quotes from Pali
and Sanskrit, but Gunananda spoke in everyday Singhalese.

De Silva’s first strategy was to quote Buddhist texts so show that there was a
contradiction between the notion of anatta and merit making. Gunananda’s
response was to question de Silva’s competency in the Buddhist scriptures
then arguing that there was a kind of soul in Buddhism called the atmaya, an
ongoing identity, but not a self-nature. Young and Somaratna’s account of the
debate thinks the debate was shaped also in part by anti-church free thinkers
as he then asked what shape Christians claimed the soul to be?
Gunananda then argued that the bible showed that God was not omniscient
and that in the story of Zipporah shows that God demanded blood sacrifices,
an it was implied like a Preta, a hungry ghost demon. Essentially the debate
came down to this issue, that the god of the old testament behaved more like
a preta than anything else.
The debates first afternoon turned on an attempt by de Silva to show that
dependent origination made no sense, and a refutation of this by Gunananda.
This was then followed by an attack by Gunananda on Christianity. This was
on the basis that the slaughter of innocents in Bethlehem actually showed that
Jesus was some sort of ill omened demon impostor sent to trick the world.
On the second day the Christians, this time with F. S. Sirmanne as
spokesman, attacked the omniscience of the Buddha. Gunananda then
responded by accusing Moses of having been an exorcist (kapurala).
Then de Silva on the last afternoon returned to the fray and argued that the
Buddha was immoral, both in his actions, such as pardoning angulimala, and
in his code of conduct for monks. In particular he quoted the rule about
bestiality, a monk who had sex with a monkey, which is punishable by
penance but not expulsion from the monkhood (as it would be if it was with a
woman. This he argued showed the Buddha condoned bestiality.

Then in the final hour Gunananda was given the opportunity to respond to
this. Oddly, Young and Somaratna reckon, his main attack was on Christian
cosmology, arguing that the modern Western science showed the flat earth of
the bible to be incorrect, but that Buddhism was compatible with modern
science. This seems very sensible, with one exception, he was apparently
actually arguing that traditional Buddhist cosmology was scientific. However,
despite this it sets a theme which I think you would probably all agree with,
that Buddhism is compatible with modern science in a way which literal belief
in the bible is clearly not (Young and Somaratna: (161-177).
The nature of the debate also focused on points initially raised by Christians in
most cases. One tactic Christians had used was to argue that inconsistencies
in Buddhist scriptures showed them to be fallible. So Buddhist monks began
to point out the inconsistencies in Christian teachings in reply. The Ven.
Gu?ananda, the spokesman for Buddhism at the 1873 debate in Panadura,
attacked the teaching of the omniscience of the Christian God by pointing out
that he was described as doing such things as repenting for his actions, when
surely an omnisicient God would not have done anything to cause such
repentence.
A second tactic in Christian missionary attacks on Buddhism was to argue
that Buddhist cosmology did not agree with modern science and geography,
the Buddhist response was to point out that modern science also contradicted
the book of Genesis, and so in that Buddhism denied a creator God it was
more in accord with modern science than Christianity (Schmidt-Leukel, 2006:
7-8).
I argue that the Buddhist response to their encounters with Christian
missionaries can be described as having three facets. First, a willingness to
teach about their tradition. Second, an openness to looking for what is of
value in any religious system

However, the third point is that despite any initial reluctance to debate
whether Buddhism or Christianity was ‘true’ there was an enthusiastic
embracing of the notion of proving the truth, or falsity, or each teaching.
Conclusion
In this session we have seen how discovering the Sangha developed during
the 19th century in Sri Lanka. It starts as observation of monks, but no serious
attempt to understand their teachings. Then in the period when Spence Hardy
was active it moves into intensive study of Buddhism, with the aim of finding
ways to refute it. Then finally in the era of the Panadura debates it Christianity
itself comes under attack from Buddhists, who turn Christian arguments
against Buddhism back on Christianity.
For the next phase in the discover of Buddhism, Westerners becoming
Buddhists, the Panadura debate also has an important role to play. For an
account of the Panadura debate was published soon afterwards by an
American Universalist Minister and medium who by 1856 was preaching on
Spiritualist doctrines, James Martin Peebles (1822-1922).54 This will be
important to us in the next session as it was widely circulated in the USA and
led to the first American declaring that they had become a Buddhist.

Panadura Debat (versi Indonesia)

Sumber : http://panapuram.blogspot.com/
Transtalate : http://translate.google.co.id/


Migettuvatte Gunananda Thera

Dua orang kunci dalam Debat Panadura adalah Migettuvatte Gunananda Thera bagi umat Buddha dan Bapa David de Silva untuk orang Kristen. Gunananda Thera adalah diakui sebagai pendebat dari urutan yang sangat tinggi setelah perdebatan dan kepribadiannya sangat dipengaruhi kebangkitan agama Buddha yang diikuti. Ia digambarkan sebagai "pemenang paling berani, paling cemerlang dan paling kuat dari Sinhala Buddhisme" dan pemimpin kebangkitan Buddhis. Debat Panadura adalah klimaks dari fase pertama gerakan revivalis yang dimulai dengan pembentukan 'Masyarakat untuk Penyebaran agama Buddha' di Kotahena dan pembentukan Press Lankopakara di Galle. Kedua acara berlangsung di 1862. Sementara itu, sekte lain, Nikaya Ramanna telah didirikan pada 1865 dan Pirivena Vidyodaya, pusat terkemuka pertama pembelajaran oriental didirikan pada 1872.

Itu adalah keberhasilan Debat Panadura yang mendorong Kolonel Henry Baja Olcott untuk datang ke Ceylon. Dia terkesan dengan apa yang dia baca di koran-koran di Amerika Serikat pada Debat dan segera mengirimkan massa pamflet dan literatur lainnya yang sangat kritis terhadap agama Kristen. Gunananda Thera punya ini diterjemahkan ke Sinhala dan didistribusikan ke seluruh pulau. Debat Panadura demikian menciptakan cukup aduk tidak hanya di negara ini tetapi di banyak bagian dunia.

Migettuwatte Gunananda Thera (9 Februari 1823, Balapitiya - 21 September 1890, Kolombo) adalah seorang Buddhis Sri Lanka orator. Dia dikenal karena memimpin sisi Buddha dalam perdebatan yang terjadi antara umat Buddha dan Kristen di Baddegama, Udanwita, Waragoda, Liyanagemulla, Gampola, dan yang paling terkenal dari perdebatan di Panadura. Sebagai hasil dari perdebatan agama Buddha di Sri Lanka melihat kebangunan rohani. Setelah membaca sebuah brosur pada perdebatan diterbitkan di Amerika Serikat, Henry Baja Olcott tiba di Sri Lanka pada tahun 1880.

Ia lahir 1823 di desa bernama Migettuwatta dekat Balapitiya sebuah keluarga kaya Salagama Buddha kasta. Dia diajar oleh orang tua pertama dan menunjukkan keterampilan pidato sejak usia muda. Dia memiliki hubungan dekat dengan seorang imam Katolik Roma yang tinggal dekat gereja, dan anak mendapatkan pengetahuan dalam Alkitab dan doktrin Kristen. Dia memiliki niat untuk menjadi seorang pendeta Kristen tapi berubah pikiran setelah datang ke dalam kontak dengan rahib Buddha dari candi di dekatnya. Ia ditahbiskan pada usia dua puluhan di Dodanduwa Gala Uda vihara oleh YM Thelikada Sonutthara Thera, incumbent kepala candi. Khotbah yang fasih pertamanya ia membuat di malam hari ia ditahbiskan orang-orang berkumpul di kuil itu berseru bahwa Thera muda akan mensejahterakan agama Buddha di negara itu dan menjanjikan dukungan mereka dalam pekerjaan agamanya. Ia memperoleh kemahiran dalam Buddhisme dan bahasa oriental ketika ia berada di bait suci.

Suatu hari ketika ia sedang membaca sebuah majalah Bauddha Sahodaraya (Sinhala Budha Persaudaraan) ia belajar bahwa umat Buddha di Kolombo dikenakan diskriminasi agama oleh orang Kristen. Terganggu oleh berita Gunanada Thera memutuskan untuk pindah ke Colombo, dan berada di Deepaduttaaramaya di Kotahena, yang kebetulan candi Budha pertama di Kolombo dengan sejarah 300 tahun. Dari sana Thera memulai pidatonya dalam membela Buddhisme terhadap argumen yang diajukan oleh misionaris Kristen.

Para misionaris Kristen menyebarkan agama melalui pamflet dan buku. Rev D.J. Gogerly dari misi Kristen Wesleyan diterbitkan Pragnapthi pada 1849. Gunananda Thera menjawab dengan Durlabdi Vinodini tahun 1862 bagi umat Buddha. Hikkaduwe Sumangala Thera menulis Christiani Vada Mardanaya dan samyak Darshanaya di 1862-63. Segera setelah publikasi digantikan oleh perdebatan publik.

Baddegama perdebatan ini berasal dari sebuah argumen muncul di antara Sumangala biarawan nama muda dan seorang pendeta Kristen di bait Baddegama. Gunananda Thera dan bhikkhu lainnya seperti Bulatgama Dhammalankara, Sri Sumanatissa, Kahawe Nanananda, Hikkaduwe Sumangala, Weligama Sumangala, Pothuwila Gunaratana berpartisipasi dalam perdebatan. Perdebatan tidak diadakan tatap muka. Hal ini karena dengan cara dari perilaku pendebat Kristen akan menyebabkan konflik, umat Buddha sebagai mayoritas secara alami akan disalahkan. Mengingat situasi kedua pihak sepakat untuk melakukan perdebatan dalam tulisan-tulisan. Pertama tulisan dilakukan dalam Baddegama, meskipun tulisan kemudian dilakukan di Galle. Perdebatan Waragoda juga diadakan pada tahun 1865.

Debat ketiga dilakukan di Udanwita dalam sehari Distrik Hathara hadir korele Kegalle. Sang Pencipta, Penebus dan langit Abadi adalah topik debat. Perdebatan ini dilakukan di 1 Februari 1866. John Edwards Hunupola adalah pendebat yang mewakili pihak Kristen, adalah seorang mantan biksu Buddha dan convertee Kristen. Yang telah disepakati sebelum perdebatan Gunananda Thera menerbitkan ringkasan perdebatan. Menanggapi Hunupola nilame juga menerbitkan versi sendiri ringkasan. Gunananda Thera mengeluarkan publikasi lebih untuk melawan ringkasan nilame Hunupola itu. Tidak ada catatan perdebatan Liyanagemulla, fakta hanya Dikenal tentang perdebatan adalah bahwa hal itu diadakan pada tahun 1866.
Sebagai semangat berdebat naik di sisi Buddha dan pihak Kristen, kedua belah pihak sepakat untuk berdebat di Gampola pada tanggal 9 dan 10 tahun 1871. Gunananda Thera menunjukkan keterampilan pidatonya dalam perdebatan ini dan di apresiasi penonton menangis dalam sukacita. Orang-orang berparade Gunananda Thera sekitar kota Gampola. Setelah Thera menyampaikan khotbah beberapa putaran berbagai tempat di Gampola, orang mengatur prosesi mengambil Thera ke stasiun kereta api Peradeniya dan mengirimkan thera kembali ke Kolombo. Ada orang yang dikumpulkan jumlah sebesar £ 75 sampai mencetak khotbah Sang Thera disampaikan.

Panadura Debat

Semua perdebatan memuncak dalam paling menonjol dari semua debat, Panadura perdebatan dua tahun setelah perdebatan Gampola pada tahun 1873. Penyebab perdebatan muncul ketika Rev David de Silva menyampaikan khotbah tentang Jiwa di Kapel Wesleyan, Panadura pada 12 Juni 1873. Para berdebat pada poin agama muncul lebih dari 10 tahun lalu. Gunananda Thera menyampaikan khotbah seminggu kemudian mengkritik poin-poin yang diangkat oleh Rev David de Silva. Kedua pihak menandatangani perjanjian pada tanggal 24 Juli 1873 untuk mengadakan debat lain di Panadura. Meskipun ini bukan satu-satunya alasan perdebatan.

Orang Kristen mungkin berpikir bahwa umat Buddha tidak berpendidikan dan karenanya dapat dengan mudah dikalahkan dalam perdebatan. Oleh karena itu ini bisa menjadi salah perhitungan pada bagian dari orang Kristen. Para biarawan Buddha yang akrab dengan teks Pali dan Sanskerta seperti Nyaya Bindu Dignaga dan Tarka sastra oleh Dharmakirti, yang ditulis pada seni berdebat, tidak ragu untuk menerima tantangan debat di depan umum. ditulis oleh

Debat ini diselenggarakan di 24 dan 26 Agustus tahun 1873 di lokasi di mana Vihara Rankot berdiri saat ini. Para pendebat ablest dipanggil di sisi orang Kristen. Gunananda Thera adalah pendebat di sisi umat Buddha sementara Pendeta David de Silva dan Katekis SF Sirimanna mewakili pihak Kristen. Perdebatan berkisar pada topik yang berkisar dari sifat Allah, Jiwa dan kebangkitan, dengan konsep Karma, Rebirth, Nirvana dan prinsip Pratityasamutpada atau originasi tergantung. Dr K.D.G. Wimalaratna, Direktur Arsip Nasional wrote;

Rev David de Silva, seorang pembicara fasih berbahasa Pali dan Sansekerta ditujukan penonton sekitar 6000-7000 dan hanya sangat sedikit memahami dirinya. Sebaliknya lengkap adalah Mohottiwatte Gunananda Thera yang menggunakan bahasa sederhana untuk melawan argumen dari lawan.

Dr Vijaya Samaraweera dalam artikelnya "Pemerintah dan Agama: Masalah dan Kebijakan c1832 c1910 untuk", menyatakan;

     Pendeta Migettuwatte Gunananda membuktikan dirinya menjadi pendebat order sangat tinggi, tabah, cerdas dan fasih jika tidak terlalu ilmiah. Emosi yang dihasilkan oleh perdebatan dan dampak kepribadian Migettuwatte Gunananda itu memiliki efek yang berlangsung pada generasi berikutnya dari kegiatan Buddhis. Kemenangan Migettuwatte Gunananda di Panadura menetapkan segel pada dekade pemulihan tenang kepercayaan Buddha. Dalam retrospeksi pembentukan 'Masyarakat untuk Penyebaran agama Buddha' di Kotahena, dan Press Lankaprakara di Galle tampaknya untuk menandai fase positif pertama dalam pemulihan ini.

Pada akhir hari kedua perdebatan kerumunan gembira mengucapkan "sadhu, sadhu". Orang-orang Kristen tidak senang suara penonton Buddha sedang membuat. Ketika suasana menjadi panas Migettuwatte Gunananda Thera mengangkat suaranya dan memerintahkan "semua orang harus diam". Setelah pernyataan bahwa orang banyak dibubarkan tanpa membuat skenario lebih lanjut.

Dampak dari perdebatan adalah fenomenal baik lokal maupun internasional. Lokal itu adalah faktor utama di balik menghidupkan kembali identitas dan kebanggaan Sinhala Buddhists.in barat. Editor surat kabar Times, Ceylon John Cooper, diatur Edward Perera untuk menulis ringkasan tentang perdebatan dan ribuan salinan terjemahan diterbitkan. Terjemahan ini diterbitkan sebagai buku, Budha dan wajah Kristen menghadapi oleh JM Peebles di Amerika Serikat Setelah membaca salinan buku Henry Baja Olcott, pendiri dari Theosophical Society datang ke Sri Lanka pada 17 Mei 1880. Dengan kedatangan Kolonel Olcott kegiatan gerakan kebangkitan dipercepat. Olcott telah dijelaskan Gunananda Thera sebagai; dengan pengantar pada tahun 1878. Secara internasional, itu berperan dalam membuat kesadaran Buddhisme
"Polemik itu orator paling cemerlang dari Pulau, teror dari para misionaris, dengan kepala yang sangat intelektual, juara paling cemerlang dan kuat dari agama Buddha Sinhala. "

Wahyu S. Langden, yang hadir ketika Thera berbicara dalam perdebatan Panadura berkomentar;
"Ada yang dengan cara sambil naik untuk berbicara yang menempatkan satu dalam pikiran dari beberapa orator di rumah. Dia menunjukkan kesadaran kekuasaan dengan rakyat. Suaranya kompas besar dan dia memiliki cincin yang jelas di atasnya. Tindakan-Nya yang baik dan jubah kuning panjang dilemparkan di salah satu bahunya membantu untuk membuatnya mengesankan. Kuasa-Nya persuasi, menunjukkan dia menjadi seorang orator dilahirkan. "

Gunananda Thera terus bekerja untuk menghidupkan kembali Buddhisme di negara ini dan telah menerbitkan majalah Buddhis banyak yang termasuk Riviresa, Lakmini Kirana dan Sathya bendera Margaya.Buddhist pada 1885. Thera tersebut juga bertugas di komite yang merancang
Migettuwatte Gunananda Thera meninggal pada 1890 September 21 pada sekitar 11.00 WIB pada usia 67.
Pada tahun 1873, ada banyak mengejek agama Buddha melalui buku-buku dan pamflet ditulis dalam bahasa daerah yang Kristen didistribusikan dalam menyebarkan iman mereka. Ini adalah selain dakwah massa anak-anak Buddha melalui sistem sekolah. Ini mengakibatkan tantangan terbuka yang dibuat oleh Ven. Mohottiwatte Gunananda ke orang Kristen untuk mempertahankan iman mereka. Itu diterima oleh para ulama Kristen. Hal ini menyebabkan tiga debat publik satu per Uyanwita pada 1866 CE, yang kedua pada Gampola, pada tahun 1871 CE dan yang terakhir di Panadura pada tahun 1873 Masehi.

Ada cakupan yang luas dalam Pers untuk Debat Panadura mana aturan-aturan yang digariskan untuk fair play. Laporan dari perdebatan dan upaya yang dilakukan oleh umat Buddha Sinhala untuk melindungi hak-hak mereka mencapai Amerika dan mengilhami. muda Amerika pengacara, Henry Steele Olcott untuk datang ke Sri Lanka Mei 1880 CE dan melawan penyebab Buddha. Kekalahan orang-orang Kristen dalam perdebatan, lebih dari apa pun, mematahkan mitos tentang infalibilitas Gereja Kristen dan merupakan salah satu faktor yang berkontribusi besar bagi kebangkitan Buddhis di negara ini.

Di perpustakaan dari University of California di Berkeley, hal yang paling dekat ke sumber utama untuk Debat Panadura Besar 1873:

Kontroversi di Panadura, atau Pa: nadura: Va: Daya,
Re-diedit oleh Pranith Abhayasundara, Sri Lanka Negara Perusahaan Percetakan, 1990

Itu tercantum di bawah "Panadura Vadaya" dalam katalog buku UCB, membuat saya khawatir bahwa itu akan berada di Sinhala, tapi dalam bahasa Inggris, dengan sebagian besar itu tampaknya reproduksi beberapa edisi asli.

Sebagian cukup besar dari itu berisi diskusi keyakinan Buddha, termasuk bagian yang mengklaim bahwa umat Buddha percaya pada Tuhan, impersonal penganut panteisme. Yang mungkin tampak seperti ada Allah sama sekali oleh standar Ibrahim.

Buku ini memiliki beberapa gambar, gambar, dan gambar patung dari sisi Buddhis dari perdebatan-perdebatan, Migettuwatte / Mohottiwatte Mulia Sri Gunananda Thera. Dia adalah seorang orator dan penulis yang sering berbicara dalam membela Buddhisme dan sastra Sinhala, ia membantu menghidupkan kembali Buddhisme di Sri Lanka.

Dia melawan Pendeta David de Silva dan Pendeta FS Sirimanne.

Sekarang untuk acara utama, dengan beberapa komentar:

Rev de Silva

Dia berargumen bahwa umat Buddha percaya bahwa tidak ada jiwa atau tidak tereduksi "diri", mengutip kitab suci berbagai agama Buddha untuk bertindak, seperti:

(Pali asli) rupam bhikkhave anattam, yadanattam n'etam mama n'eso 'hamismineso attati.

(Terjemahan bahasa Inggris) bentuk terorganisir, para bhikkhu, bukanlah diri, bahwa yang tidak diri tidak keberatan, saya bukan itu, yaitu, tidak bagi saya jiwa.

Ia melanjutkan dengan menyatakan bahwa ini berarti bahwa tidak ada perbedaan mendasar antara manusia dan katak, babi, dan sisanya dari dunia hewan.

LP: tidak ada kebutuhan untuk menerima keberadaan jiwa atau diri tereduksi untuk mengenali perbedaan penting antara manusia dan seluruh hewan kindgom: kesanggupan vs nonsentience. Bahkan, "binatang" dalam penggunaan umum menyiratkan nonsentience, yang dapat menjelaskan mengapa "hewan" kadang-kadang digunakan sebagai penghinaan, karena de Silva coba lakukan.

Dan juga bahwa tidak akan ada penghargaan dan hukuman setelah kematian untuk apa yang telah dilakukan dalam hidup ini, yang berarti bahwa orang akan tidak perlu takut jika salah satu melakukan sesuatu yang buruk.

Dan mengutip Alkitab yang menyatakan bahwa kita memiliki jiwa (tidak ada kata pada katak, babi, dll).

Ven. Gunananda

Dia mengambil menggesek di perintah Rev de Silva dari bahasa Pali, menunjukkan bahwa seseorang yang membuat kesalahan dasar di dalamnya tidak dapat diharapkan memiliki pemahaman yang baik tentang metafisika muskil dijelaskan di dalamnya.

LP: argumen ini tampaknya seperti pukulan agak rendah, tapi itu mengingatkan saya ketika saya sekali terkena keahlian seseorang dalam bahasa Ibrani sebagai terbatas untuk Konkordansi Strong.

Dia kemudian melanjutkan untuk menjelaskan bagaimana reinkarnasi bekerja dalam Buddhisme karena tidak adanya "jiwa" - ada semacam kontinuitas yang melampaui kematian tubuh.

Dia kemudian menuduh para misionaris Kristen yang menipu karena mereka menggunakan nama dewa lokal berbagai 'untuk Tuhan Kristen, seperti di Kalkuta dewa Hindu Ishwara dan di Sri Lanka Dewiyanwahanse.

Dia melanjutkan dalam vena ini dengan menuduh bahwa beberapa penerjemah Alkitab telah melakukan penipuan variious, seperti menerjemahkan "cemburu" ke Sinhala jwalita, yang secara harfiah berarti "berkilauan" atau "bercahaya". Dan juga menghilangkan ayat-ayat seperti Imamat 17:7, mengatakan bahwa mereka seharusnya tidak lagi membuat persembahan kepada setan berbagai bahwa mereka telah melacurkan diri. Dia menyimpulkan dengan mengatakan bahwa ia menghargai bahwa umat Katolik tidak ditulis ulang Alkitab mereka dengan cara yang diuraikan di atas dari beberapa Protestan.

Beralih ke Kejadian 6:6,
(KJV) maka menyesallah Tuhan, bahwa Ia telah menjadikan manusia di bumi, dan hal itu memilukan hati-Nya.
(NASB) TUHAN menyesal bahwa Ia telah menjadikan manusia di bumi, dan hal itu memilukan hati-Nya.
(BIS) TUHAN itu telah pedih hati bahwa ia telah menjadikan manusia di bumi, dan hatinya dipenuhi dengan rasa sakit.

Gunananda ditanya apa jenis entitas menyesalkan sesuatu yang dia / dia / yang telah dilakukan. Tentu bukan satu maha tahu, seperti yang ditunjukkannya.

Dia terus bertanya mengapa sebuah diduga mahatahu yang diperlukan penanda terlihat, seperti ketika dia membunuh anak sulung Mesir, bangsa Israel harus meletakkan beberapa darah pada pintu rumah sehingga Allah akan tahu siapa mereka dan tidak membunuh anak sulung mereka.

LP: keanehan ini mungkin telah diciptakan untuk membenarkan beberapa praktek ritual, itulah hal yang paling masuk akal yang bisa saya pikirkan.

Dalam Keluaran 4, Allah memberitahu Musa untuk melakukan keajaiban untuk mengesankan orang Mesir, dan jika itu gagal untuk mengesankan mereka, untuk melakukan lebih banyak mukjizat sampai mereka terkesan. Gunananda menunjukkan kurangnya tersirat dari kemahatahuan sini juga.

Kemudian dalam bab tersebut, Zipora circumcises Musa, menawarkan kulup Musa dengan Allah, yang ingin membunuh Musa. Dan Tuhan tampaknya puas dengan itu korban berdarah. Gunananda bertanya-tanya apa yang Allah Alkitab harus seperti, makhluk seperti beberapa iblis yang suka menerima persembahan darah.

Dan beralih ke Hakim 1:19, ia bertanya-tanya bagaimana makhluk mahakuasa adalah yang tidak bisa diatasi kereta besi.

Rev de Silva

Ia mengklaim bahwa ia hanya mengulangi beberapa pernyataan yang dibuat di tempat lain, dan bahwa setiap kesalahan yang dituduhkan itu bukan salahnya. Dan dia terus terang membantah bahwa setiap penerjemah Alkitab berusaha untuk menjadi tidak jujur.

Ia juga mengklaim bahwa "terjemahan" dari nama Tuhan Kristen tidak dilakukan untuk menipu calon akan mengubah tapi untuk memberikan sesuatu yang mereka bisa berhubungan dengan.

Tentang menyesali Kejadian 6:6, ia mengklaim bahwa kata Ibrani asli (nokam) tidak menyiratkan regretfulness. Dan menandai dengan darah dalam Keluaran ia mengklaim adalah simbol dari kematian Kristus.

LP: Memeriksa dalam The Blue-Surat Alkitab (http://www.blueletterbible.org), saya menemukan bahwa kata tersebut nahham, 05162 dalam Konkordansi Strong, yang terdaftar sebagai yang berarti "menjadi maaf, menghibur diri sendiri, bertobat, menyesal, kenyamanan , dihibur ". Jadi "menyesal" adalah terjemahan yang wajar.

Juga, bahwa simbolisme Christ's-kematian seharusnya bagi saya untuk menjadi non sequitur.

Dia menyimpulkan dengan upaya untuk menunjukkan bahwa beberapa doktrin Buddhis memiliki beberapa kontradiksi dari bentuk bahwa X adalah sumber dari Y dan Y adalah sumber dari X.

LP: Saya tidak bisa mengikuti argumen yang sangat baik.

Ven. Gunananda

Dia mulai dengan menunjukkan bahwa Pendeta telah memanggilnya viruddhakaraya ("lawan" atau "musuh"), meskipun tidak ada permusuhan pribadi antara keduanya. Dan bahwa ia sekarang tidak punya pilihan selain melakukan hal yang sama.

Dia menanyakan mengapa de Silva tidak membuat komentar tentang terjemahan (salah) dari "cemburu" dalam Alkitab Sinhala, dan mengapa Allah Alkitab disebut sebagai "cemburu". Dia melanjutkan dalam vena ini, menanyakan apa tingkat de Silva kompetensi dalam bahasa Pali adalah ketika dia mengulangi kesalahan tata bahasa orang lain tanpa repot-repot untuk memperbaikinya. Dan meskipun pujian de Silva dari kejujuran penerjemah Alkitab, penyusunan ulang dari bagian itu menunjukkan sesuatu yang mencurigakan tentang penerjemah Alkitab.

LP: ada masalah terjemahan lebih buruk, seperti "wanita muda" Yesaya yang diterjemahkan sebagai "perawan", dan "terjemahan" dari "kasim" Matius 19:12 sebagai "mereka yang tidak bisa menikah".

Dia berpaling pada pertanyaan Iswara, mencatat bahwa Hindu percaya bahwa dia memiliki istri bernama Umayaganawa; apakah Tuhan orang Kristen juga memiliki istri?

LP: Gunananda bisa saja pergi ke lebih rinci tentang absurditas seksis dari kekristenan panteon (tiga makhluk laki-laki dalam satu Tuhan), tetapi Buddhisme juga memiliki sejarah panjang seksisme.

Melanjutkan dalam vena ini, dia mengeluh bahwa de Silva tidak pernah mengambil pada pertanyaan tersirat rasa Allah Alkitab non-kemahatahuan dan korban darah.

Dia kemudian menjelaskan lebih lanjut apa yang akan bereinkarnasi, membahas berbagai pandangan dari "jiwa", mengklaim bahwa pandangan Alkitab semacam-setuju dengan pandangan Buddhis tentang sesuatu yang memiliki keberadaan yang kekal sebelum lahir maupun setelah kematian.

LP: Saya menemukan bahwa sulit untuk diikuti.

Ia melanjutkan ke kisah Yefta mengorbankan putrinya, ia menuduh bahwa Protestan telah ditulis ulang Alkitab mereka untuk menunjukkan bahwa pengorbanan itu tidak literal, dan ia memuji umat Katolik untuk bersikap jujur ??tentang pengorbanan itu.

Dia kemudian membawa pada pertanyaan tentang berapa lama Yesus Kristus tinggal di dalam kubur, mencatat bahwa "tiga hari tiga malam" tidak benar-benar cocok Jumat sore untuk hari Minggu pagi.

Dia kemudian berpendapat bahwa kelahiran Yesus Kristus memiliki pertanda buruk terkait dengannya - pembunuhan massal Raja Herodes dari bayi laki-laki. Sebagai perbandingan, kelahiran Sang Buddha telah memiliki apa pun kecuali pertanda baik - banyak obat dan pereda nyeri.

LP: Saya tidak yakin kalau itu "benar" pertanda - bahwa pembunuhan massal terjadi setelah JC lahir. Bahkan, satu-satunya pertanda buruk saya bisa pikirkan adalah tidak adanya ruang di rumah penginapan bagi orang tua-Nya (Lukas 2).

Gunananda akan membuat argumen yang lebih baik jika ia telah mencatat kurangnya menyebutkan ini kekejaman spektakuler tempat lain dalam Perjanjian Baru, dan kurangnya perhatian oleh para sejarawan luar seperti Josephus, yang deskripsi Herodes akan membuatnya benar-benar dalam karakter baginya.

Dia juga bisa memaparkan bagaimana umum itu bagi seseorang untuk mencoba membunuh beberapa tokoh legendaris pada masa bayi-nya:
Musa
Zeus
Hercules
Oedipus
Perseus
Romulus
Krishna

Tapi cerita Sang Buddha memiliki paralel sesuatu - ayahnya mencoba untuk membangunkan dia untuk menjadi ahli warisnya, bukan guru agama.

Dia menyimpulkan dengan menyatakan bahwa ia akan meninggalkan agama Buddha jika bahkan begitu banyak seperti seekor semut mati sebagai akibat dari kelahiran Sang Buddha.

Rev Sirimanne

Dia mulai dengan membandingkan penolakan Gunananda tentang agama Kristen penolakan pasien demam dari makanan, tidak peduli seberapa baik makanan mungkin untuk dia / dia.

LP: waktu analogi - diwaspadai apologis memegang analogi, karena mereka cenderung munafik.

Dia mengklaim bahwa Gunananda tidak benar-benar menjawab argumen bahwa agama Buddha mengajarkan bahwa tidak ada hal seperti jiwa, dan bahwa Buddhisme juga mengajarkan adanya makhluk seperti jiwa, makhluk yang tidak material dan tak terlihat dan sebagainya.

Ia melanjutkan dengan klaim bahwa Allah Alkitab menjadi "cemburu" tidak benar-benar berarti "iri", hanya tidak ingin kemuliaan-Nya untuk dibagi oleh orang lain.

Tentang Sepuluh Tulah Mesir, ia mengklaim bahwa Allah tahu bagaimana itu akan berubah, tapi itu semua malapetaka diperlukan karena raja Mesir begitu angkuh.

LP: maka Tuhan bisa memberitahu Musa tentang hal ini: "Itu adalah Firaun yang sulit Ini akan memakan waktu sepuluh tulah untuk melunakkan dia, tetapi bertahan di sana, kami akan mengalahkannya.."

Ia melanjutkan dengan Allah karena tidak mampu mengalahkan kereta besi mereka dalam Hakim-hakim 1:19, mengklaim bahwa Yehuda tidak memiliki iman yang cukup dalam dirinya. Dia mengklaim bahwa Alkitab tidak hanya secara harfiah dan historis benar, tapi penuh pelajaran rohani yang berharga untuk generasi mendatang.

LP: itu bukan apa yang Alkitab sendiri mengatakan; teolog yang gemar memaksakan eksternal yang diturunkan dari interpretasi buku favorit mereka suci.

Dia punya gelak di Gunananda interpretasi tentang penciptaan Adam oleh Allah meniup dia, biarawan itu mengklaim bahwa itu berarti bahwa Adam menerima beberapa jiwa Allah.

Dia berpaling kepada putri Yefta itu, tampaknya mengklaim bahwa ia tidak benar-benar dikorbankan. Dan juga untuk reamining JC di makam, mengklaim bahwa ini adalah beberapa cara khusus Yahudi menghitung hari. Dia benar menunjukkan bahwa pembantaian Herodes akan sulit untuk memanggil pertanda, meskipun ia melanjutkan dengan mengklaim bahwa mereka dikirim ke Surga, di mana mereka akan jauh lebih bahagia daripada jika mereka telah diizinkan untuk menghidupi kehidupan mereka.

LP: ini mengingatkan saya bagaimana Andrea Yates telah membunuh anak-anaknya untuk mengirim mereka ke Surga. Argumen ini akan membuat pembunuhan tampak seperti Good Thing.

Tentang kelahiran Buddha, Sirimanne mencatat bahwa ibu Sang Buddha meninggal tujuh hari setelah itu, dan bahwa Sang Buddha tidak hanya berjalan dan berbicara ketika dia lahir, dia meraung seperti singa. Dan ia menyatakan bahwa singa mengaum secara luas diyakini mematikan.

Dia mengikuti bahwa dengan mengklaim bahwa Yesus Kristus datang untuk melawan dosa dan menetapkan kebenaran, sementara Buddha adalah seorang berdosa yang ingin mendorong wakil. Dan itu pertanda baik Buddha seperti pemabuk pemabuk sesama menyambut dengan tangan terbuka, sementara spurning minum alkohol.

Ia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa kitab Buddha yang ditulis hanya 450 tahun setelah kematian Buddha, mengisyaratkan bahwa mereka bisa saja kurang andal ditransmisikan dalam semua waktu itu.

LP: titik yang baik, tapi satu yang juga berlaku untuk Alkitab, bagian yang memiliki bukti internal setelah-fakta-komposisi.

Hal ini diikuti oleh dia mengklaim bahwa Buddha dikejar pencerahan dalam reinkarnasi sebelumnya dengan menawarkan mata, kepala, daging, darah, istri dan anak-anak, ia berkomentar tentang bagaimana kejam Buddha pasti, untuk meninggalkan semua istri dan anak-anak.

Dia juga bertanya-tanya apakah Sang Buddha adalah sebagai mahatahu karena ia kadang-kadang diklaim, karena Sang Buddha berpikir bahwa beberapa orang yang hidup sudah mati, dan sebaliknya, dan karena Sang Buddha awalnya tidak yakin bahwa akan ada orang yang bisa memahami pesannya .

Dia ditafsirkan sebagai Nirvana menjadi keadaan ketiadaan, dan dengan demikian, karena Buddha telah dicapai bahwa negara, bahwa Sang Buddha sekarang tidak ada. Ini berarti bahwa "berlindung pada Buddha", seperti Buddha banyak dibicarakan, yang berlindung pada seseorang sekarang tidak ada.

Dan dia menyimpulkan dengan menyatakan bahwa Budha banyak biarawan jahat, sehingga membuat mereka tidak layak untuk kepemimpinan moral.

Ven. Gunananda

Dia mulai dengan mengungkapkan kekecewaan dalam kualitas argumen penentangnya, dan dilanjutkan dengan mencatat bahwa Pengkhotbah 3:19 (NIV: nasib manusia adalah seperti itu dari hewan; nasib yang sama menanti mereka berdua: Sebagai salah satu mati, demikian juga yang lain Semua memiliki. orang napas yang sama tidak memiliki keuntungan lebih dari binatang. Semuanya tidak berarti.) adalah apa de Silva tuduhan bahwa agama Buddha mengajarkan. Dia menantang de Silva untuk menemukan pernyataan yang sama dalam kitab suci Buddhis.

LP: Gunananda tidak membuat sangat jelas perbedaan kesanggupan-nonsentience, ia bisa menunjukkan bahwa secara fisik, pada dasarnya kita adalah spesies lain hewan, dan bahwa penulis Pengkhotbah adalah benar tentang hal itu, sementara secara mental kami sangat berbeda.

Setelah masuk ke beberapa doktrin Buddhis misterius, dan menjelaskan lebih lanjut apa yang akan bereinkarnasi jika ada jiwa tidak, dia menunjukkan kontradiksi:

1 Korintus 15:22-28 (BIS: Sebab seperti dalam Adam semua orang mati, sehingga dalam Kristus semua akan dibuat hidup ....) - menyiratkan bahwa semua orang yang percaya Yesus Kristus akan pergi ke Surga.

Matius 25:41-46 (BIS: Lalu ia akan mengatakan kepada mereka di sisi kirinya, 'pergilah dari padaku, kamu yang dikutuk, ke dalam api kekal disiapkan untuk setan dan para malaikatnya .... [mereka yang melakukan kejahatan ] ... "Kemudian mereka akan pergi untuk hukuman kekal, tetapi orang benar untuk hidup yang kekal.") - menyiratkan bahwa seseorang dapat percaya kepada Yesus Kristus belum dikirim ke neraka.

Dia kemudian bertanya mengapa mengambil Alkitab serius ketika mengandung kontradiksi kotor seperti itu. Manakah dari bagian-bagian ini benar, jika ada sama sekali? Mereka tidak bisa keduanya benar.

Beralih ke Sirimanne pidato tersebut, dia mengatakan bahwa dia tidak pernah mendengar sesuatu yang begitu tdk seperti seorang sarjana atau tanpa tujuan berkelok-kelok, dan bahwa ia akan melewatkan bagian yang tidak relevan seperti menyembuhkan pasien demam. Banyak tanggapan nya ia menemukan lawan samping titik, seperti bagaimana sombong Firaun itu. Tentang Yehuda dan kereta besi, ia meminta agar jika Yehuda tidak memiliki cukup iman kepada Allah, maka mengapa adalah Allah dengan dia sama sekali?

Sehubungan dengan pembantaian bayi-anak, Sirimanne menuduh bahwa ibunya Buddha meninggal tujuh hari setelah melahirkan dia. Respon Gunananda adalah bahwa ia telah ditakdirkan untuk mati di tanggal tersebut, menyiratkan bahwa melahirkan Sang Buddha telah tidak ada hubungannya dengan itu.

LP: ini begitu menggelikan bahwa saya hampir kehilangan kata-kata. Apakah ini berarti bahwa ibu Sang Buddha akan terjatuh dan mati secara misterius pada tanggal yang tepat jika ia tidak pernah melahirkan anak yang terkenal? Dan mengingat bahwa banyak wanita meninggal karena melahirkan, seseorang bisa dengan cepat mencurigai penyebab-akibat di sini.

Dia menegaskan bahwa pembantaian bayi-anak itu mungkin sebuah pertanda buruk, dan itu pertanda berdosa menyiratkan bahwa seseorang akan menjadi teman dosa. Dan bertanya apakah ada catatan siapa saja yang telah terluka oleh "singa-seperti" menderu Buddha bayi.

Adapun transmisi kitab Buddha, ia mengklaim bahwa mereka telah tercatat dalam seumur hidup Buddha tentang daun emas halaman.

LP: tapi apa pun yang terjadi pada mereka daun emas buku? Apakah mereka, kebetulan, pergi jalan orang-piring emas asli dari Kitab Mormon?

Dan sementara perekam dari kitab Buddha yang konon mencapai keadaan pencerahan besar, sama tidak dapat dikatakan dari penulis Alkitab, ia menunjukkan bahwa Musa telah melakukan beberapa pembunuhan. Dia bahkan mengklaim bahwa Alkitab pernah benar-benar dibakar dan kemudian ditulis kembali.

LP: Saya tidak tahu di mana ia mendapat ide itu dari. Hal yang paling dekat bisa saya pikirkan adalah Musa melanggar tablet Hukum ketika melihat umat-Nya melakukan penyembahan berhala. Tuhan patuh menyiapkan beberapa tablet baru baginya, dan Alkitab mengatakan kepada kita kata-kata dari kedua set (!).

Dan untuk melakukan keajaiban Musa di Mesir, Mesir-nya penyihir lawan telah melakukan mukjizat yang sama (mengubah tongkat menjadi ular), ia berkomentar bahwa baik Musa juga seorang tukang sihir atau yang lain Allah SWT sedang membantu tukang sihir Mesir nya juga.

LP: ini tampaknya agak lemah.

Ia melanjutkan ke membahas meninggalkan istri dan anak-anak oleh mereka yang mencari Buddha, ia menunjukkan bahwa itu perlu untuk menaklukkan nafsu dan lampiran, seperti kepada istri seseorang dan anak-anak.

LP: yang tidak terlalu meyakinkan, mengapa tidak mencari suami baru untuk istri-istrinya? Atau tidak menikah sama sekali?

Tentang pernyataan Sirimanne tentang berapa lama Yesus Kristus dihabiskan di makamnya, Gunananda terutama berkomentar novasanavan ("menyedihkan"), dan menegaskan kembali pandangannya bahwa "tiga hari tiga malam" adalah sebuah salah hitung. Dia mengklaim bahwa dia akan memberikan demonstrasi lebih dari kepalsuan agama Kristen dalam pernyataan terakhirnya.

Rev de Silva

Setelah mengklaim bahwa "lawan" tidak pantas, ia kemudian mengambil Pengk. 3:19, mengklaim Pengk itu. 3:21 menyiratkan bahwa manusia memiliki jiwa, tidak seperti hewan.

LP: BIS: Siapa tahu jika roh manusia naik ke atas dan jika roh binatang turun ke dalam bumi? - Yang menyiratkan bahwa keduanya memiliki jiwa.

Setelah berkomentar bahwa jiwa manusia akan menjadi jiwa manusia di Surga, meskipun menjadi makhluk abadi yang mulia di sana, ia terus kontradiksi yang Gunananda telah menunjukkan antara 1 Corinthans dan Matius, mengklaim bahwa "yang dibuat hidup" dan "diselamatkan" adalah dua yang berbeda hal.

LP: Namun, ketika "kehidupan kekal" digunakan untuk keselamatan dan "kematian kekal" digunakan untuk hukuman, tidak jelas bahwa ada perbedaan nyata.

Untuk ketika kitab Buddha ditulis, ia mengutip tulisan suci diri mereka sebagai yang menyatakan bahwa mereka telah ditulis 450 tahun setelah Sang Buddha meninggal.

Adapun Musa membunuh seseorang, ia mengklaim bahwa Musa hanya membunuh beberapa Mesir yang telah berusaha untuk membunuh beberapa Israel sesama.

LP: namun, Keluaran 2:11 hanya mengatakan bahwa bahwa Mesir telah "menyerang" atau "mengalahkan" bahwa Israel, tetapi tanpa petunjuk tentang cara mematikan serangan itu.

Dia melanjutkan bagaimana beberapa orang yang sangat tercerahkan (Arahat / Arahat) dulunya perampok dan pembunuh.

LP: dan orang-orang cenderung bangga dengan masa lalu yang dituduhkan mereka kotor, mereka membuat pahlawan dari Paulus, yang pernah menjadi penganiaya mereka sebelum sekte yang terkenal sisi-perubahan di jalan menuju Damaskus.

Setelah menyebutkan beberapa skandal lebih seperti itu, seperti orang yang berjudi dengan seorang raja dan tergoda dan lari dengan istrinya, ia berpaling ke subyek dari gunung dunia sumbu legendaris, Mt. Meru (Mahameru), yang menurut kitab suci agama Buddha memiliki panjang, lebar, kedalaman di bawah laut, dan tinggi 84000 yojana (1 yojana ~ 16 mil / 26 km). Mengutip beberapa kitab suci Buddhis lebih, katanya ini urutan dunia kehancuran acara:

* Hujan akan berhenti dan semua tanaman akan mati.
* Sebuah matahari kedua akan muncul dan sungai-sungai kecil dan danau akan mengering.
* Sebuah matahari ketiga akan muncul dan sungai-sungai besar akan kering.
* Sebuah matahari keempat akan muncul dan danau besar akan mengering.
* Sebuah matahari kelima akan muncul dan lautan akan mengering.
* Sebuah matahari keenam akan muncul dan Mt. Meru, segala sesuatu yang lain di Bumi, dan Bumi sendiri akan hancur.

LP: Buddha Beberapa mungkin mengklaim bahwa ini adalah prediksi bahwa Matahari suatu saat akan menjadi Raksasa Merah, memanggang Bumi kering dan kemudian mungkin merusaknya.

De Silva kemudian menunjukkan bola dunia dan bertanya di mana Mt. Meru. Hal ini disebutkan dalam beberapa tempat dalam kitab suci Buddhis, dan akan sulit untuk itu untuk melarikan diri perhatian penjelajah ', dimana itu?

LP: komentar ini mengingatkan saya pada komentar Yuri Gagarin itu "Saya tidak melihat ada dewa di sini" selama spaceflight Nya, demikian juga, tidak ada pendaki gunung telah menemukan setiap dewa tinggal di puncak Mt. Olympus di Yunani.

Juga, argumen ini dapat berbalik melawan Alkitab, yang dengan jelas mendukung datar earthism, seperti yang ditunjukkan dalam The Flat-Bumi Alkitab (http://www.lhup.edu/ ~ dsimanek / febible.htm). Seorang rekan ke Mt. Meru di dalamnya mungkin gunung dari mana Iblis menunjukkan Yesus Kristus "semua kerajaan dunia".

Di atas Gunung. Meru adalah setumpuk dunia surgawi, di atas mereka adalah setumpuk dunia Brahma, dan di atas mereka adalah setumpuk dunia Arupa. Tanpa Mt. Meru, mereka akan memiliki dukungan tidak ada, dan dengan demikian tidak ada. De Silva ditanya mengapa tindakan saleh dan melakukan perbuatan baik jika seseorang tidak memiliki kesempatan untuk dilahirkan kembali di salah satu dunia?

Ia melanjutkan dengan mencatat bahwa beberapa rahib Buddha telah menafsirkan selibat mandat mereka dengan cara yang aneh, salah satunya berhubungan seks dengan ibunya, yang lain dengan saudara perempuannya, dan lain dengan monyet betina. Dan ketika beberapa biarawan melakukan apa de Silva digambarkan sebagai "dosa foulest, ihwal yang tidak dapat diberikan", Sang Buddha diperlakukan tindakan-tindakan sebagai pelanggaran ringan.

LP: dari apa ia bersedia untuk daftar, aku menebak bahwa ini adalah tindakan homoseksual.

Tentang kematian Buddha, dia menunjukkan bahwa Sang Buddha telah meninggal dengan cara yang sepenuhnya normal, keracunan makanan dari beberapa daging babi dan nasi yang dimakannya, dengan tidak ada keajaiban atau bantuan ilahi dari sisa karirnya.

LP: sama bisa dikatakan penyaliban Yesus Kristus.

Ia mengakhiri dengan mengatakan bahwa percaya kepada Yesus Kristus adalah satu-satunya jalan ke Surga, dan ia mengklaim bahwa semua keberatan ke Kristen terkabul, sedangkan tidak ada keberatan agama Buddha sudah.

Ven. Gunananda

Dia menegaskan Pengk. 3:19 pada bagaimana manusia secara fundamental seperti (nonsentient) hewan, dan dibantah klaim Revs 'bahwa beberapa doktrin Buddhis mewakili pandangan campuran-up dari kausalitas. Dia terus menjelaskan bahwa jika ada kausalitas campuran-up, itu dalam Trinitas Kristen dengan Perawan Maria. Apakah Tuhan ayahnya? Semacam-suaminya? Anaknya?

LP: Trinitas itu mungkin diciptakan untuk mengikat banyak yang lepas ujung teologis Perjanjian Baru; Gunananda tidak sendirian dalam menemukan itu membingungkan.

Ia melanjutkan dengan mengulangi klaimnya bahwa Alkitab pernah dibakar dan direkam ulang, dan dia bertanya apakah beberapa orang yang diduga penjahat yang mencapai enlightement benar-benar telah penjahat, dan menyatakan bahwa jika mereka memiliki, maka mereka telah menerima hukuman yang sesuai sebelum mencapai pencerahan. Sebagai perbandingan, Musa adalah seorang pembunuh yang tidak bertobat.

Dia kemudian menyatakan bahwa tidak ada dalam kitab suci Buddhis tentang Buddha memberikan istrinya, dan bahwa dosa-dosa di reinkarnasi sebelumnya tidak harus diadakan terhadap Sang Buddha.

Tentang Mt. Meru, ia mengklaim bahwa de Silva mengacu pada teori Isaac Newton malam itu disebabkan oleh matahari yang tersembunyi di balik sebagian besar Bumi, bukan di belakang Mt. Meru.

LP: ini dipahami jauh sebelum Isaac Newton, setidaknya sejauh Ptolemy dan Aristoteles.

Dia mengklaim bahwa Newtonianism tidak sepenuhnya diterima, mencatat karya seorang RJ tertentu Morrison, dan juga mencatat bahwa Alkitab, seperti beberapa buku Buddhis, menyatakan bahwa bumi itu diam. (Pengkhotbah 1:5, NIV:. Matahari terbit dan matahari terbenam, dan bergegas kembali ke tempat ia terbit)

LP: R.J. Teori Morrison adalah crackpottery mungkin, membuat pria yang salah satu anti-Newton eksentrik banyak pada abad ke-19. Namun, Gunananda benar tentang Alkitab menyatakan bahwa bumi itu diam dalam arti kosmik.

Dia mencatat bahwa jarum kompas menunjukkan arah utara dan tidak dalam arah lain, yang berarti bahwa Mt. Meru harus di Kutub Utara, dan bahwa hal itu harus magnetik. Ia juga mengklaim bahwa ukuran yang tepat dari sebuah yojana itu kontroversial, yang berarti bahwa gunung yang bisa lebih kecil dibandingkan de Silva pikir itu.

LP: itu kemudian menemukan bahwa tidak ada jejak seperti sebuah gunung di Kutub Utara. Bahkan, medan magnet bumi dihasilkan dalam inti cair luarnya, yang menghasilkan arus listrik konveksi, yang pada gilirannya, menghasilkan medan magnet yang.

Dan dengan simetri, argumen ini mungkin juga "menunjukkan" bahwa Mt. Meru adalah di Kutub Selatan.

Setelah berdebat bahwa kelakuan buruk dari beberapa biksu Budha tidak selalu mendiskreditkan agama Buddha, dia menunjukkan bahwa beberapa pendeta Kristen juga telah dikenal bertingkah. Ia melanjutkan dengan menyebutkan bahwa Alkitab memiliki immoralities banyak, seperti Lot dan inses putrinya dan inses yang dilakukan oleh anak-anak Adam dan Hawa.

Dia menyatakan bahwa daging babi dan beras tidak bertanggung jawab atas kematian Buddha, sejak ia ditakdirkan untuk mati telah jatuh pada tanggal dan waktu yang dia lakukan.

LP: Itu hooey lagi? Pertama ibu Buddha dan sekarang Sang Buddha sendiri?

Bagaimanapun, ia mengklaim, babi tidak secara fundamental lebih buruk daripada belalang dimakan oleh Yohanes Pembaptis.

LP: Saya pikir dia benar tentang itu.

Seperti Sang Buddha mati, ia mengklaim bahwa bagian dari Sang Buddha masih "hidup" - peninggalan - dan bahwa 2500 tahun dari sekarang, mereka akan berkumpul di pohon Bo mana ia mencapai pencerahan, di mana mereka akan menganggap bentuk seorang Buddha hidup, berkhotbah untuk sementara, dan kemudian menghilang. Dan bahwa Buddha benar-benar akan mencapai Nirvana kalau itu terjadi.

LP: Saya bingung kata-kata.

Tentang dugaan kemahatahuan Buddha, ia mengklaim bahwa itu bukan jenis kemahatahuan bahwa Allah Kristen memiliki, mengetahui segala sesuatu apakah dia ingin atau tidak, tapi kemampuan untuk mengetahui apa saja yang ingin tahu. Yang dengan demikian perisai dirinya dari semua berlimpah-limpahnya rasa sakit dan penderitaan dan dosa dan kotoran di dunia.

Dia bertanya mengapa orang Kristen melampirkan begitu banyak penekanan pada kematian Yesus Kristus, seseorang yang menyarankan pengikutnya untuk memperoleh pedang, dan seseorang yang dituduh menyamar sebagai raja orang Yahudi.

LP: implikasinya adalah bahwa ia telah diprovokasi eksekusinya dengan mencoba untuk memulai pemberontakan bersenjata.

Mengenai kebangkitan, saksi pertama, menurut Markus 16:9, adalah Maria Magdalena, yang memiliki tujuh setan diusir dari dirinya. Bisakah dia diandalkan untuk benar-benar waras dan dapat diandalkan?

Dia tampak percaya pada bentuk generasi spontan, di mana udara, panas, dan air menghasilkan makhluk hidup - apakah mereka disebut Brahma, Wisnu, dan Iswara, atau Tuhan, Anak, atau Roh Kudus. "Roh Allah melayang-layang di perairan" ia dikutip sebagai bukti bahwa Alkitab setuju dengan dia.

Beralih ke kisah Adam dan Hawa, dan bagaimana wanita dijatuhi hukuman melahirkan menyakitkan sebagai akibat dari makan buah terlarang itu, ia bertanya mengapa bahwa beberapa hewan kadang-kadang melahirkan menyakitkan. Seandainya nenek moyang mereka makan beberapa buah terlarang juga?

LP: Beberapa teolog akan mengklaim bahwa itu juga karena Adam dan Hawa makan buah itu; teolog banyak yang mengklaim bahwa tidak ada yang namanya kematian sebelum acara itu, dengan semua binatang menjadi vegetarian.

Dalam pernyataan akhir, ia mengklaim bahwa yang paling terkemuka dalam segala usia telah berbicara dalam mendukung Buddhisme, termasuk dokter terkemuka, astrolog, dan sejenisnya, dan ia menyatakan bahwa Buddhisme "ditanamkan moralitas paling murni dan mendesak perlunya penyangkalan diri, pengorbanan diri, dan amal Hal ini mendorong perdamaian.. Ini ditoleransi semua agama di tengah-tengahnya Ini tidak ada rasa takut.. ini mengaku manusia untuk mengikuti contoh Kudus Buddha, dan menunjuk yang sakit dan yang berdukacita ke keadaan bahagia dari Nirvana . " Setelah menyatakan bahwa ia telah berhasil membuktikan kebenaran agama Buddha dan kepalsuan agama Kristen, ia mendesak para pendengarnya untuk berlindung di Kudus Buddha.

Pendengarnya berteriak "Sadhu Sadhu! Sadhu!", Tetapi hanya berhenti ketika ia menyuruh mereka.
Para Buddha Kristen Debat
Tahap berikutnya dalam pertemuan ini adalah respon Buddha ke Kristen
usaha misionaris dan ada cukup banyak bekerja pada
menemukan antara Kristen dan Buddha di Sri Lanka. Harris Elizabeth
terakhir (2006) studi telah meneliti hal ini masuk Bagian dari bunga dalam hal ini adalah
karena serangkaian debat publik berlangsung di Sri Lanka antara 1865 dan
1873 di mana Kristen dan Buddha juru bicara, imam dan biarawan, menempatkan
meneruskan argumen untuk menunjukkan mengapa masing-masing agama lain adalah palsu. Hasil
perdebatan dinilai tampaknya dalam hal yang pembicara penonton
merasa telah membuktikan poin mereka. Dalam setiap kasus Budha merasa bahwa mereka telah memenangkan
perdebatan, meskipun beberapa orang Kristen mungkin tidak setuju, dan mereka
menjadi peristiwa penting dalam pembentukan kembali identitas diri Buddha di
Sri Lanka (Harris, 2006: 202-203).
Perdebatan terjadi di depan orang banyak di lapangan pada Dombagahavatta
di Panadure. David de Silva, penganjur utama bagi kekristenan dengan suara seperti
'Derit kucing disiksa' (Fox 161) sementara Gunananda berbicara dengan tinggi
soprano, Anda harus ingat tentu saja bahwa ini adalah jauh sebelum PA
sistem sehingga mereka harus berbicara keras tentunya. Tampaknya juga bahwa de Silva
ditujukan penonton seolah-olah mereka sarjana dengan banyak kutipan dari Pali
dan Sansekerta, tetapi Gunananda berbicara Sinhala sehari-hari.

Strategi pertama de Silva adalah untuk mengutip teks-teks Buddhis sehingga menunjukkan bahwa ada
kontradiksi antara konsep anatta dan pengambilan merit. Gunananda yang
respon adalah mempertanyakan kompetensi de Silva dalam kitab suci Buddhis
kemudian dengan alasan bahwa ada semacam jiwa dalam Buddhisme disebut atmaya, sebuah
sedang berlangsung identitas, tapi bukan diri alam. Young dan Somaratna rekening dari
debat berpikir perdebatan dibentuk juga sebagian oleh anti-gereja pemikir bebas
saat ia kemudian bertanya apa yang orang Kristen mengklaim bentuk jiwa untuk menjadi?
Gunananda kemudian berpendapat bahwa Alkitab menunjukkan bahwa Tuhan tidak maha tahu
dan bahwa dalam kisah Zipora menunjukkan bahwa Allah menuntut pengorbanan darah,
sebuah itu tersirat seperti Preta, setan hantu lapar. Pada dasarnya perdebatan
datang ke masalah ini, bahwa dewa Perjanjian Lama berperilaku lebih seperti
sebuah preta dari apa pun.
Sore debat pertama dihidupkan upaya oleh de Silva untuk menunjukkan bahwa
bergantungan tidak masuk akal, dan sanggahan ini dengan Gunananda.
Ini kemudian diikuti dengan serangan oleh Gunananda agama Kristen. Ini
atas dasar bahwa pembantaian orang tak berdosa di Betlehem sebenarnya menunjukkan bahwa
Yesus adalah semacam penipu setan sakit omened dikirim untuk mengelabui dunia.
Pada hari kedua orang Kristen, kali ini dengan FS Sirmanne sebagai
Juru bicara, menyerang kemahatahuan Buddha. Gunananda kemudian
menanggapi dengan menuduh Musa karena menjadi seorang pengusir setan (kapurala).
Kemudian de Silva pada sore hari lalu kembali ke keributan dan berpendapat bahwa
Buddha tidak bermoral, baik dalam tindakannya, seperti Pemberi Ampunan Angulimala, dan
dalam kode etik itu untuk biarawan. Secara khusus dia mengutip aturan tentang
kebinatangan, seorang biarawan yang berhubungan seks dengan seekor monyet, yang dihukum oleh
penebusan dosa tapi tidak dikeluarkan dari rahib itu (karena akan menjadi apakah itu dengan
wanita. Ini dia berargumen menunjukkan Buddha dimaafkan kebinatangan.

Kemudian di jam terakhir Gunananda diberi kesempatan untuk menanggapi
ini. Anehnya, Young dan Somaratna memperhitungkan, serangan utamanya adalah pada Kristen
kosmologi, dengan alasan bahwa ilmu Barat modern menunjukkan bumi datar
Alkitab tidak benar, tetapi agama Budha adalah kompatibel dengan modern
ilmu pengetahuan. Hal ini tampaknya sangat masuk akal, dengan satu pengecualian, ia rupanya
sebenarnya alasan bahwa kosmologi Buddhis tradisional bersifat ilmiah. Namun,
meskipun ini ia menetapkan sebuah tema yang saya pikir Anda mungkin akan setuju dengan semua,
bahwa Buddhisme adalah kompatibel dengan ilmu pengetahuan modern dengan cara literal, yang keyakinan
dalam Alkitab jelas tidak (Young dan Somaratna: (161-177).
Sifat perdebatan juga berfokus pada poin awalnya diajukan oleh orang Kristen di
kebanyakan kasus. Satu orang Kristen telah menggunakan taktik adalah untuk menyatakan bahwa inkonsistensi
dalam kitab suci agama Buddha menunjukkan mereka untuk menjadi salah. Jadi biksu Buddha mulai
untuk menunjukkan inkonsistensi dalam ajaran Kristen sebagai jawaban. YM.
Gu ananda,? Juru bicara agama Buddha di debat 1873 di Panadura,
menyerang ajaran kemahatahuan Allah Kristen dengan menunjukkan
bahwa ia digambarkan sebagai melakukan hal-hal seperti bertobat atas perbuatannya, ketika
pasti Tuhan yang omnisicient tidak akan melakukan apa pun untuk menyebabkan seperti
repentence.
Taktik kedua dalam serangan misionaris Kristen tentang agama Buddha adalah untuk berdebat
bahwa kosmologi Buddhis tidak setuju dengan ilmu pengetahuan modern dan geografi,
respon Buddha adalah untuk menunjukkan bahwa ilmu pengetahuan modern juga bertentangan
Kitab Kejadian, dan dalam agama Buddha menyangkal Tuhan pencipta itu
lebih sesuai dengan ilmu pengetahuan modern dari agama Kristen (Schmidt-Leukel, 2006:
7-8).
Saya berpendapat bahwa respon Buddhis untuk pertemuan mereka dengan Christian
misionaris dapat digambarkan memiliki tiga aspek. Pertama, kemauan untuk
mengajarkan tentang tradisi mereka. Kedua, keterbukaan untuk mencari apa yang dari
nilai dalam setiap sistem keagamaan

Namun, titik ketiga adalah bahwa meskipun ada keengganan awal untuk berdebat
apakah agama Buddha atau Kristen adalah 'benar' ada antusias
merangkul gagasan untuk membuktikan kebenaran atau kepalsuan, atau ajaran masing-masing.
Kesimpulan
Dalam sesi ini kita telah melihat bagaimana menemukan Sangha dikembangkan selama
abad ke-19 di Sri Lanka. Dimulai sebagai pengamatan biarawan, tetapi tidak ada serius
mencoba untuk memahami ajaran mereka. Kemudian pada periode ketika Spence Hardy
aktif bergerak ke ruang intensif agama Buddha, dengan tujuan menemukan
cara untuk membantahnya. Kemudian akhirnya di era perdebatan Panadura itu Kristen
sendiri berasal diserang oleh umat Buddha, yang mengubah argumen Kristen
melawan kembali Buddhisme di Kristen.
Untuk tahap berikutnya dalam temuan hasil Buddhisme, Barat menjadi
Buddha, perdebatan Panadura juga memiliki peran penting untuk bermain. Untuk
rekening dari perdebatan Panadura diterbitkan segera setelah itu oleh
Amerika Menteri Universalis dan menengah yang oleh 1856 adalah memberitakan pada
Doktrin spiritualis, James Martin Peebles (1822-1922) .54 Ini akan menjadi
penting bagi kami di sesi berikutnya seperti yang banyak beredar di Amerika Serikat dan
menyebabkan Amerika pertama yang menyatakan bahwa mereka telah menjadi Buddha.